Art. 281 alin. (1) lit. f rap. la art. 90 lit. c Cod procedură penală rap. la Decizia CCR nr. 88/2019 :
„Instanța consideră că prin nedesemnarea unui avocat din oficiu care să asigure asistență juridică obligatorie a inculpatului în faza de cameră preliminară, s-a cauzat acestuia o vătămare care atrage sancțiunea nulității absolute a întregii faze de cameră preliminare. De altfel, instanța reține că un astfel de caz constituie temei de exercitare a căii de atac a apelului cu consecința desființării hotărârii cu trimitere spre rejudecare.”
– Sentința Penală nr.37/2022 Judecătoria Luduș
Recent, într-o cauză avută s-a pus problema nulității absolute a fazei de cameră preliminară în situația în care inculpatul nu a beneficiat de apărare deși se regăsea într-un caz de asistență juridică obligatorie.
Am invocat cu succes excepția nulității absolute prin prisma prevederilor art. 281 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 90 alin. c Cod procedură penală, rap. la Decizia Curții Constituționale nr. 88/2019.
În cauză instanța s-a pronunțat prin sentință, constatând nulitatea și trimițând dosarul în faza camerei preliminare pentru reluarea procedurii.
„În speţa dedusă judecăţii, din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, reiese că inculpatul J.M.D. a fost trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 220 alin (1) și alin (4) lit. e) Cod Penal, infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 al 10 ani, astfel că asistenţa juridică a acestuia în faza de cameră preliminară şi în faza de judecată este obligatorie, fiind incidente dispoziţiile art. 281 alin. 1 lit. f Cod Proc. Penală raportat la dispoziţiile art. 90 Cod Proc. Penală, respectiv sancţiunea nulităţii absolute.
În acest sens, instanţa are în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 88/2019 prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile art. 281 alin. 4 lit. a) Cod Proc. Penală raportat la art. 281 alin. 1 lit. f) Cod Proc. Penală din acelaşi act normativ sunt neconstituţionale.
De asemenea, prin raportare la cazul de nulitate absolută invocat de apărătorul inculpatului, dar şi la dispoziţiile art. 281 alin. 4 Cod Proc., precum şi ale Deciziei Curţii Constituţionale nr. 88/2019, acest caz de nulitate absolută poate fi invocat în orice stare a pricinii.
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus menţionate, precum şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 88/2019, care este obligatorie, coroborat şi cu faptul că nu a intervenit nicio modificare legislativă în acest sens, reiese că trebuie să se dea eficienţă dispoziţiilor Curţii Constituţionale susmenţionate, astfel că, instanţa reţine că acest caz de nulitate absolută, constând în omisiunea desemnării unui avocat din oficiu pentru faza de cameră preliminară va putea fi invocată oricând.
Instanţa consideră că prin nedesemnarea unui avocat din oficiu care să asigure asistenţa juridică obligatorie a inculpatului în faza de cameră preliminară, s-a cauzat acestuia o vătămare care atrage sancţiunea nulităţii absolute a întregii faze de cameră preliminară. De altfel, instanţa reţine că un astfel de caz constituie temei de exercitare a căii de atac a apelului cu consecinţa desfiinţării hotărârii cu trimitere spre rejudecare.
În raport de cele expuse, pentru a evita tergiversarea nejustificată a cauzei, în baza dispoziţiilor art. 281 Cod Proc. Penală raportat la Decizia Curţii Constituţionale nr. 88/2019, va admite excepţia nulităţii fazei de cameră preliminară şi în consecinţă va constata nulitatea fazei de cameră preliminară, deci implicit a Încheierii de cameră preliminară nr. 115/CP/2021 pronunţată în data de 30.12.2021 în dosarul asociat 2745/251/2021/a1 şi va trimite dosarul în faza de cameră preliminară.”
A fi sau a nu fi sub influența substanțelor psihoactive? 2025 Începând cu pătrunderea pe piață a noi substanțe psihoactive și având
Decizia 25/2025 privind conducerea sub influența drogurilor – explicata Introducere Decizia 25/2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) reprezintă un
Decizie ICCJ – Consumul de droguri la volan -2025 𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐧𝐫. 𝟐𝟓/2025 𝑨𝒅𝒎𝒊𝒕𝒆 sesizările formulate de Curtea de Apel Braşov – Secţia